Diskussion:AG Rechnerinstallation: Unterschied zwischen den Versionen
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wieso nicht einfach gleich nen Debian? | Wieso nicht einfach gleich nen Debian? | ||
| − | :: Aktuellere Softwarepakete, ohne Backports o.ä. nutzen zu | + | :: Aktuellere Softwarepakete, ohne Backports o.ä. nutzen zu müssen. [[Benutzer:Buchholz|Robert Buchholz]] 15:22, 19. Sep 2006 (CEST) |
| + | :: Habe ich bisher noch keine schlechte Erfahrung machen müssen mit - kommt aber wohl auf den Zweig an, den man nimnmt (testing ist ok). Bei dem Satz "Nach eigenem Bekunden liegt Ubuntus Schwerpunkt auf der Benutzerfreundlichkeit." ([[http://de.wikipedia.org/wiki/Ubuntu | Wikipediaseite Ubuntu]]) hätte ich die Befürchtung, dass dem Anwender wichtige Entscheidungen abgenommen werden, die auf einem Server aber unbedingt selbst entschieden werden müssen. | ||
| + | ::: Der Satz bezieht sich ja speziell auf die Desktop-Variante von Ubuntu, während wir uns den Einsatz der Server-Variante vorstellen würden. Was uns bisher gut gefiel, war der Long-Term-Support der 6.06er Version und die native Unterstützung der neuen Software, eben mit dieser langen Versorgung an Sicherheitsupdates. [[Benutzer:Buchholz|Robert Buchholz]] 16:20, 19. Sep 2006 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 19. September 2006, 14:20 Uhr
Wieso nicht einfach gleich nen Debian?
- Aktuellere Softwarepakete, ohne Backports o.ä. nutzen zu müssen. Robert Buchholz 15:22, 19. Sep 2006 (CEST)
- Habe ich bisher noch keine schlechte Erfahrung machen müssen mit - kommt aber wohl auf den Zweig an, den man nimnmt (testing ist ok). Bei dem Satz "Nach eigenem Bekunden liegt Ubuntus Schwerpunkt auf der Benutzerfreundlichkeit." ([| Wikipediaseite Ubuntu]) hätte ich die Befürchtung, dass dem Anwender wichtige Entscheidungen abgenommen werden, die auf einem Server aber unbedingt selbst entschieden werden müssen.
- Der Satz bezieht sich ja speziell auf die Desktop-Variante von Ubuntu, während wir uns den Einsatz der Server-Variante vorstellen würden. Was uns bisher gut gefiel, war der Long-Term-Support der 6.06er Version und die native Unterstützung der neuen Software, eben mit dieser langen Versorgung an Sicherheitsupdates. Robert Buchholz 16:20, 19. Sep 2006 (CEST)
